“Макбет“: вечное исследование насилия и предательства

Макбет предупреждает: самая большая опасность для внутренней жизни исходит от заблуждения, что ее не существует. “Немного воды очистит нас от этого поступка”, - говорит леди Макбет, думая, что правильный внешний вид сделает все правильно. Но тем самым она совершает предательство по отношению к своей внутренней жизни.

В мире, где существование все больше приравнивается к самопроекции, она является примером ошибки, которую мы совершаем, воспринимая видимую поверхность общественных и социальных сетей как место, где разыгрывается реальность, место, где мы видим то, что мы есть.

В “Макбете”, как и в большинстве пьес Шекспира, вращаются два мира: внешний и внутренний. Столкновение их орбит дает искру для драмы. Темы внешнего мира действия “Макбета” - насилие и предательство. Пересекающиеся темы его внутреннего мира - честолюбие и нравственные рассуждения.

Исследуя, что удерживает общество вместе и что разрывает его на части, пьеса не просто осуждает насилие, она драматизирует его применение. В пьесе показано как верное насилие, так и вероломное. В первом акте, сцена первая, солдат сообщает, что Макбет, шотландский генерал, проявил мастерство на поле боя и “рассек” своего противника-повстанца Макдональда “от нефа до отбивных”. Это означает, что он разрубил его пополам.

Макбет делает это, верно служа королю Дункану, и обычно выходит на сцену, забрызганный кровью, кровью своих жертв и своей собственной - кровью, потерянной на службе своему королю. Военная кампания направлена на подавление внутреннего восстания. Среди мятежников - “нелояльный предатель” Тан Кавдорский, чей титул Дункан передает Макбету, повелевая казнить вероломного вождя клана.

Первое продвижение Макбета по службе, таким образом, происходит через санкционированное насилие - убийство предателей. В начале пьесы есть хрупкий момент, когда это насилие, кажется, восстановило порядок.

Второе повышение Макбета также достигается с помощью насилия, но на этот раз путем преднамеренного предательства. Ведьмы на пустоши приветствуют его как тана Глэмиса, которым он и является, тана Ковдора, которым, как мы знаем из приказа Дункана, он будет, и “короля в будущем”. Это закладывает искру в пороховую бочку амбиций Макбета. Насилие в его репертуаре, и ему нужно сделать еще один жестокий шаг, чтобы исполнить их пророчество.

Мысль об убийстве короля, мысль, “чье убийство еще только фантастично”, приходит ему в голову немедленно. И когда он возвращается в свой замок, его жена леди Макбет призывает его “поймать ближайший путь” к исполнению пророчества, зарезав короля Дункана, когда он спит в их доме. Здесь вторгается одна из тем внутреннего мира - кто несет моральную ответственность за то, что делает Макбет? Обладают ли ведьмы властью над ним? Несет ли леди Макбет, как архитектор цареубийства, равную вину с Макбетом?

§ Внешние и внутренние измерения

Шекспир драматизирует разворачивание их убийственного заговора как имеющее внешнее и внутреннее измерения. Физический мир изображается как мгновенно разрушенный их актом насилия. Еще до того, как убийство Дункана было раскрыто, Леннокс говорит о прошедшей ночи: “Трубы срывало, в воздухе слышались странные причитания и предсмертные крики, земля тряслась и была в лихорадке”.

В реакции Макбета на это поэтическое описание космического беспорядка есть драматическая ирония: “То была бурная ночь”. Общество также расколото. Сыновья Дункана бегут из Шотландии. В момент коронации Макбета наступает параноидальный кризис. Но предательство находит отклик и внутри, и Шекспир постоянно держит это внутреннее измерение перед зрителями. Этот образ из первого акта, изображающий человека, расколотого посередине, является мощным символом разрушения, которое Макбеты нанесли себе сами.

Порядок в голове Макбета начинает разрушаться в тот момент, когда он убивает своего короля. Он выбегает из покоев короля с окровавленными кинжалами в руках и говорит, что слышал голос: “Не спи больше! Макбет убивает во сне”. Леди Макбет, кажется, на какое-то время сохраняет свой практический образ мыслей. Она говорит: “Немного воды очистит нас от этого деяния”. Но это еще один момент драматической иронии. Ее моральное заблуждение очевидно.

Кажется, что Макбет, с его слуховыми и зрительными галлюцинациями, обладает более ясным нравственным видением. Неизбежно ее спящий разум вступает в войну с бодрствующим сознанием: “Проклятое пятно!” Она не может не видеть кровь на своих руках.

Макбеты не смогли предвидеть, что их внутренняя жизнь - их разум и их функциональная связь с миром - будет нарушена их внешним действием. Примечательно, что эти психические, физические и духовные разрушения показаны с точки зрения самих страдальцев. Перед тем, как убить короля, Макбет произносит речь о честолюбии, которая показывает, что у него есть моральное понимание, чтобы избежать преступления. Он говорит, что у него “нет шпоры, чтобы уколоть бока [его] намерения”, используя метафору езды на лошади, чтобы выразить, что в Дункане нет ничего, что побудило бы его совершить убийство.

Макбет понимает, что у него есть “лишь сводчатое честолюбие”, которое перепрыгивает через себя и падает на другой стороне. Он предвидит катастрофу, но все равно убивает короля.

§ Противоречия в моральных рассуждениях. Почему Шекспир включает такие противоречия?

Шекспир понимал, что это завораживающее зрелище, когда персонаж формирует внутреннее решение или нарушает его. В “Макбете” ставки высоки: жизнь невинного человека и мир в королевстве висят на волоске. Напряжение неумолимо. Входит леди Макбет, прерывая размышления Макбета о честолюбии. Он только что убеждал себя не совершать убийство, а она заставляет его вернуться к нему.

В пьесе драматически показаны повороты и изгибы моральных рассуждений и давление эмоционального принуждения на совесть. В одно мгновение Макбет мудр и сострадателен, а в другое - готовится убить своего друга. Это бросает вызов нашей склонности видеть мир черно-белым, населенным хорошими и плохими людьми.

Все темы “Макбета” - насилие, предательство, нравственные рассуждения, совесть и амбиции - были близки к поверхности общественного сознания во времена Шекспира.

С тех пор как Генрих VIII покинул католическую церковь и в 1534 году стал главой Англиканской церкви, политический ландшафт страны раздирала религиозная оппозиция. Это влияло на повседневную жизнь людей и бросало вызов их глубочайшим внутренним убеждениям. В 1557 году за протестантство можно было быть сожженным как еретик, а в 1567 году за католичество - как еретик.

Возможность увидеть душу в движении, как Шекспир позволяет это сделать своим зрителям, была фантазией, которую лелеяли дознаватели как католического, так и протестантского толка.

К тому времени, когда Шекспир писал “Макбета”, он был членом “Людей короля” - труппы, которой покровительствовал непосредственно новый король - Яков Первый из Англии и Шестой (вы угадали) из Шотландии. Что мы можем сделать из того факта, что Шекспир написал шотландскую пьесу для шотландского короля, который также является боссом его конкретного делового предприятия? Он должен был быть очень осторожен.

Шекспир выбрал хитрый курс. На первый взгляд его пьеса кажется мягко говоря актуальной и политически корректной, но под ней скрываются сложные моральные вопросы того времени. Прежде всего, следует знать, что Джеймс был увлечен оккультизмом. В 1597 году Джеймс опубликовал книгу под названием “Демонология”, в которой пытался доказать и осудить колдовство. Он снова опубликовал ее в 1603 году, когда стал королем Англии.

Шекспир, кажется, потворствует этой одержимости, когда включает в пьесу ведьм, которые обсуждают заклинания и делают пророческие предсказания. Заметьте, однако, что Шекспир оставляет без ответа вопрос об их моральной ответственности. Нам остается только гадать, порадовало или обеспокоило короля Якова то, что сверхъестественный элемент в пьесе очень мало объясняет поступки ее героев. Шекспир изображает стремление Макбетов к власти как вполне адекватную мотивацию их преступных действий.

Второе, о чем следует знать, - это заговор Оруженосцев. Когда “Макбет” был впервые поставлен в 1606 году, Англия была потрясена раскрытием почти успешного заговора с целью взорвать парламент. В случае успеха эта попытка привела бы к гибели короля и большого числа представителей правящего класса страны и вызвала бы катастрофические гражданские беспорядки.

§ Порох, измена и заговор

4 ноября 1605 года был арестован Гай Фоукс. Письмо, полученное от одного из членов парламента, привело к обнаружению тайника с бочками пороха в подвале под зданием парламента. Под пытками Фоукс раскрыл имена своих заговорщиков-католиков.

Раскрытие заговора было названо решающим моментом победы протестантской нации над католическими предателями внутри страны и привело к усилению преследований католиков по всей Европе.

Джеймс, похоже, прислушался к пословице: “Не тратьте кризис впустую”. Даже в свой собственный момент это событие стало черно-белой моральной басней, в которой предательство было отсеяно и наказано насилием. Предателей пытали и публично казнили. Их тела буквально четвертовали.

Как пьеса Шекспира, впервые поставленная в 1606 году, связана с Пороховым заговором и жестоким наказанием его исполнителей?

На первый взгляд, Шекспир воспользовался тем, как Пороховой заговор потряс жителей Лондона. Фейерверки, или “сквибы”, были использованы в начале пьесы в качестве специальных эффектов для “грома и молнии”, предусмотренных сценарием. Легко представить, как первые зрители прыгали от ужаса, а затем говорили друзьям, чтобы они посетили следующее зрелищное представление.

Придумав ведьм, Шекспир также создает двусмысленные, почти воображаемые фигуры зла, которые “тают в воздухе”. Были ли они чем-то похожи на чудовищ, которых суд над заговорщиками Порохового заговора породил в воображении публики? Многие воспринимали раскрытие Порохового заговора как акт сверхъестественного сохранения их богоизбранного правителя. На серебряной памятной медали 1605 года есть надпись на латыни: “Ты [Бог], хранитель Якова, не спал”.

Прослеживая параллель с этим чувством, Шекспир заимствует Банко - реального человека XI века, считающегося предком короля Якова, - из исторических хроник Рафаэля Холиншеда. Его характеристика, отличающаяся от характеристики Холиншеда, ставит короля Якова, благодаря ассоциации, на сторону правых в пьесе.

Шекспировская история о Банко, убитом по приказу Макбета, но вернувшемся в виде призрака, кажется, подкрепляет сверхъестественным вмешательством право Якова на трон. Это так, пока мы не подумаем, что ведьмы, пророчествующие о том, что Банко станет отцом королей, - те же самые, которые предсказывают восхождение Макбета к короне.

Пьеса Шекспира тревожна. Она представляет собой мысленный эксперимент. Она выявляет моральную двусмысленность общества, члены которого видят других в черно-белых тонах, а в себе допускают оттенки серого.

Это общество, в котором предательство карается санкционированным насилием, но в котором честолюбие прокладывает путь к реальной власти как через насилие, так и через предательство. Это королевство Шотландия, раздираемое враждующими кланами. Это Англия 1606 года, оправившаяся от раскрытия Порохового заговора. Это наш мир вечного кризиса.

Кризис привлекает человеческое воображение, потому что он предлагает приостановить правила, по которым мы обычно действуем. Кризис, как показывает Макбет, может заставить пойти на моральный компромисс и предложить “ближайший путь” к власти. Он может заставить жестокие меры казаться необходимыми для ее удержания.

В “Макбете” звучит предупреждение для нашего времени о том, какой вред наносится людям и обществам, когда они позволяют воле к власти заглушить внутренний голос совести. Более сложные уровни понимания власти по “Макбету” описаны в видеролике шекспироведа Меняйлова “Ложные аэродромы леди Макбет”.