Роковая гора. Часть первая

Нападают на того, кто хочет драться.

Это статья о проблеме, которая встречается в жизни каждого человека в разной степени тяжести. Она может как просто портить человеку отношения с близкими людьми, так и серьёзно влиять на судьбу целых цивилизаций.
Загвоздка проблемы в том, что носителя этой проблемы жалеешь и считаешь жертвой. А если даже видишь, что он гадит, то за неё сложно обосновать обвинение человеку. И по законам за неё не привлечь к ответственности.
Цель статьи - наверное, разбудить в себе подозрение, что носитель этой проблемы - не жертва. И даже считает её своей “прелестью”.
Пока, я вижу эту проблему абстрактно и постараюсь описать поподробнее. Начну с примера из своей жизни.

§ Из жизни

У меня есть брат-двойняшка. В детстве с ним часто ссорились. Со стороны всегда выглядело, будто начинал ссору он.
Как-то, когда мне было около 13 лет, опять началась ссора. Брат начал издеваться надо мной. А я, как обычно, начал ныть и пытаться успокаивать брата. Я говорил ему, что я его родной брат и мы должны друг за друга держаться. Ведь я же могу обидеться, а потом, когда вырастим, перестану с тобой общаться. Ведь я тебе ничего не сделал. И прочее в таком духе.
Тут я замечаю, что после моего нытья в глазах брата появляются огоньки. И азарт меня задирать у него усиливается. Я прекратил ныть, после чего огоньки в глазах брата пропали. Я снова начал включать нытьё, как бы проверяя не показалось ли мне, и глаза брата снова загорелись. И когда я замолчал, брат быстро от меня отстал.
В тот момент, я заподозрил, что я сам усиливаю в брате желание надо мной издеваться. Но тогда я постарался забыть об этом, вытеснил из своего сознания и ни с кем не обсуждал. Снова начал задумываться об этом лишь в последнее время, хотя уже давно с братом не ссоримся.

§ Что же такое происходит?

Я вижу в этой ситуации 3 этапа:
1)брат нападет на меня с намерением поиздеваться;
2)своим нытьём я усиливаю в брате желание издеваться надо мной;
3)я терплю издевательства от брата.

§ II этап

Тогда, в 13 лет, я чётко увидел второй этап - что усиливаю в брате желание надо мной издеваться. И хотя на словах я за “мир во всём мире”, на деле получается, что я обостряю конфликт.

§ III этап

На третьем этапе я не сопротивлялся нападениям брата и позволял издеваться надо мной. Я объяснял себе, что не сопротивляюсь, потому что я ценю своих родных и не хочу драться с братом.
Но ведь это же бред. Всем известно, что если хулиган пристал, то надо дать отпор. Иначе будет приставать и дальше. Получается, что я наоборот усиливал раздор между братьями. Отказываясь давать отпор, я создавал задел на продолжение в будущем нападений брата на меня. И на деле выходит, что я хотел издевательств надо мной сейчас и чтобы продолжали издеваться в будущем.

§ I этап

Этапы 2 и 3 видны, в них отчётливо прослеживается рассогласованность в моих словах и действиях. Что за мир я только на словах, а на деле - за войну. Тогда и первый этап начинаю я. Но как? Ведь не видно глазами как именно провоцирую брата. Со стороны выглядит так, что на меня наезжают без причины. И создаётся картина, что я жертва злого брата. Как увидеть 1-й этап? Как я понимаю, глазами его не увидеть. И на такие вопросы не ответить без учёта психоэнергетики.

§ Психоэнергетика. Алексей Меняйлов

Я встречал раньше этот термин в фильмах, в роликах в интернете, иногда в книжках. Но интереса и серьёзного отношения к этой теме не возникало.
Интерес к психоэнергетике у меня появился после знакомства с роликами Меняйлова. Наверное никто из отечественного сегмента и зарубежных источников, переведенных на русский язык, так подробно и доступно не раскрывает этот сложный термин.
Именно после начала просмотра роликов Меняйлова, ситуации, которые я когда-то вытеснил, начали снова всплывать. В том числе и конфликты с братом.

Чтобы объяснить зрителю сложные термины, Меняйлов использует в своих роликах сочетание множества методов. Мне очень нравится метод аналогий из художественных произведений.
Казалось бы, художественные фильмы имеют мало общего с реализмом, а сюжеты в них просто выдуманы. Но дело в том, что интерес у зрителя вызывают только психологически достоверные фильмы. Потому что человек чувствует, что сцена из фильма имеет отношение к жизни, в какую бы фантастику не был бы обёрнут сюжет. Фантастический сюжет фильмов скорее даже помогает увидеть последствия своей проблемы в бóльшем масштабе. Разумеется, к психологически достоверным фильмам относятся работы далеко не каждого режиссёра. Можно подобрать аналогию и из хорошей книги, просто фильм мне намного проще посмотреть, чем прочитать книгу.

Такой метод полезен тем, что благодаря ему значительно проще относиться к своей проблеме критически. Ведь критиковать себя болезненно. А если рассматривать такое же проявление как и у тебя через художественный фильм, да ещё и в масштабе государств и народов, то увидеть свою проблему в отношениях с одним человеком уже не так больно.

Без этого взгляда и не сможешь рассуждать, что можешь быть виноватым. Если смотреть на ситуацию, как на отношения двух людей, то утопаешь в претензиях к человеку, доказываешь, что ты жертва. А если поднять масштаб, и представить, что от твоих отношений зависит судьба армии, государства, труд многих людей и прочее, то уже проще задуматься, что какой бы жертвой ты не выглядел, за разрушительные последствия отвечаешь ты. И чтобы ситуация не повторилась, то надо разобраться какие твои ошибки привели к провалу.

И чтобы было проще и интереснее дальше разбирать свою проблему, мне бы хотелось, по примеру метода Меняйлова, посмотреть на своё поведение на примере сцены из художественного фильма Питера Джексона “Властелин Колец: Братство кольца”(2001).

§ Зачем теребить старые раны?

На первый взгляд действительно - зачем? Ну было и прошло, чего прошлое вспоминать. Но всё не так просто. Ведь неразобранные ситуации откладываются в человеке в форме психотравмы и влияют всю жизнь. Можно до конца жизни так и не замечать того, что тебя ведёт невроз, вызванный психотравмой, и считать, что самостоятельно принимаешь решения.
Вот и мне хочется думать, что проявившаяся в отношениях с братом проблема позади. А на самом деле преследует меня всю жизнь и влияет на отношения со всеми людьми, которых я хочу считать родными. Сама по себе она не исчезнет.
Вот брата я в детстве провоцировал издеваться надо мной в такой форме. А каким образом это проявится в отношениях с моей женой и детьми? Друзьями и на работе?
И, наверное, нет более понятного и интересного источника о психотравмах и способах их ликвидации, чем работы А. А. Меняйлова.

§ Питер Джексон. Властелин колец. Роковая гора

Питер Джексон в своём фильме раскрывает много интересных тем. Меня заинтересовал эпизод на Роковой горе, потому что он мне напоминает о моей проблеме, с которой сталкиваюсь с детства.

Оказывается, сцена на Роковой Горе — идея Питера Джексона. В оригинальных книгах Исилдур присвоил Кольцо прямо на поле боя, провозгласив его своей компенсацией за кровь отца и брата. Элронд не сопровождал его к вулкану и не был свидетелем отказа уничтожить реликвию.
Думаю, что режиссёр вставил эту сцену, чтобы описать на примере Элронда ту же проблему, о которой идёт речь в этой статье.

§ 3000 лет война…

Ситуация посложнее, чем мои отношения с братом, да и разница в возрасте между персонажами огромна. Мы с братом двойняшки. Элронду тут почти 3500 лет, а Исильдуру 234 года. Но искомое для меня - это схожесть поведения у меня и у Элронда.

В этой сцене Элронд рассказывает о причине, по которой Кольцо Всевластия не было уничтожено в Роковой горе, из-за чего зло смогло восстановиться спустя 3000 лет. И теперь снова угрожает всему живому в Средиземье.

В своём рассказе Элронд утверждает, что король людей Исильдур виноват в том, что Кольцо осталось существовать. А сам хотел, чтобы Кольцо было уничтожено.

Странно, конечно, что Элронд вообще не упоминает о своей причастности к провалу уничтожения Кольца. Кажется, что за 3000 лет, периодически вспоминая о прошедших событиях, любой человек бы заподозрил, что тоже как-то вложился в провал. А Элронд категорично заявляет, что виноваты только люди. Такая позиция Элронда заставляет усомниться в его мудрости.

Тут Элронд, ноющий о необходимости уничтожить зло - это я. А Исильдур, который должен был уничтожить кольцо - мой брат. Видно, что Элронд, своим нытьём лишь усиливает желание в Исильдуре оставить Кольцо себе. Как когда я ныл, и у брата усиливалось желание издеваться надо мной. И чтобы повысить шансы на уничтожение Кольца, Элронду достаточно было бы закрыть свой рот и самому уйти подальше. Как и в моём случае, достаточно было бы заткнуться, чтобы брат потерял интерес к издёвкам надо мной.

Элронд врёт, что желал уничтожить Кольцо. Так же как я врал, что хочу мира, когда уговаривал брата не издеваться надо мной. У Элронда такая же рассогласованность слов с действиями, как и в моём случае.

§ Последствия

Многие зрители негодуют, глядя на поведение Элронда в роковой горе. Всем понятно, что Элронд должен был сделать всё, чтобы кольцо было уничтожено. Но почему-то он бездействовал. В итоге кольцо осталось существовать и враг получил возможность набраться сил и начать опустошительную войну снова.

Мощное влияние кольца? Ведь Гэндальф привёл Бильбо в чувства от влияния Кольца, надавив на него. Так и Элронд тоже мог бы поступить. Исильдуру было всего то 234 года, а Элронду почти 3500 лет, уж нашёл бы управу на такого малыша. В крайнем случае можно было скинуть Исильдура вместе с кольцом на дно Роковой Горы.

§ Конец первой части

Разделяю статью на части, потому что заниматься самокритикой на эту тему оказалось тяжелее, чем я думал. Даже с использованием метода, который упрощает самостоятельный разбор ошибок.

Пока напрашивается вывод, что Элронду сохранение Кольца важнее, чем окончательное истребление зла. Но при этом не стремится завладеть им. Почему? И выходит, что и мне важнее сохранить зло, т.е. издевательское отношение ко мне, чем здоровые отношения с братом. Это та самая “прелесть” в моей жизни, от которой я не желаю избавляться. Абсурд, глупость, но выходит, что на самом деле так. Зачем человеку это?

Напомню, что отношения королей из вымышленного мира примеряются на мои отношения с братом, чтобы взглянуть на свою проблему в большем масштабе. Чтобы мне было проще увидеть, что ответственность за своё бездействие несу в любом случае я. Ведь на уровне отношений двух малолетних братьев не увидеть, что перекидывание ответственности за свою беспомощность губительна. А на примере Элронда видно, что занимает такой важный пост, но при этом вообще не полагает, что может быть причастен к провалу, приведшему к таким последствиям.
Так же, нет цели взять полностью вину на себя. Цель - увидеть свою вину, понять, что сам вложился.

Во второй части мы продолжим рассматривать такое поведение на примере из исторического фильма “Король говорит!” (2010), снятого Томом Хупером.